UEFA postanowiła, że arbitrem finałowego pojedynku Ligi Mistrzów pomiędzy Atlético i Realem Madryt będzie Mark Clattenburg. Mecz odbędzie się 28 maja w Mediolanie. 41-latek poprowadzi już 3. spotkanie Rojiblancos w fazie pucharowej obecnej edycji Champions League. Anglikowi na liniach pomogą rodacy Simon Beck oraz Jake Collin, sędziami bramkowymi będą również pochodzący z Anglii Anthony Taylor i Andre Marriner. Sędzią technicznym będzie natomiast dobrze znany Węgier Viktor Kassai.
Clattenburg od 2006 roku gwiżdże na arenie międzynarodowej i jest na liście arbitrów, którzy pojadą na Mistrzostwa Europy do Francji. W tym sezonie rozstrzygał już spotkania drużyny Diego Simeone przeciwko PSV (0-0, k. 8-7) oraz Bayernowi (1-0). Wcześniej był rozjemcą w 5 innych meczach Colchoneros. Łączny bilans to 4 zwycięstwa, 2 remisy i porażka.
Mecze Atlético sędziowane przez Marka Clattenburga:
Atlético – Bayern 1-0 (Liga Mistrzów 2015/16)
Atlético – PSV 0-0 k.8-7 (Liga Mistrzów 2015/16)
Malmö – Atlético 0-2 (Liga Mistrzów 2014/15)
Atlético – Milan 4-1 (Liga Mistrzów 2013/14)
Hannover – Atlético 1-2 (Liga Europy 2011/12)
Aris – Atlético 1-0 (Liga Europy 2010/11)
Lokomotiw Moskwa – Atlético 3-3 (Puchar UEFA 2007/08)
Bardzo dobra informacja
Jak przewidywałem, najlepszy możliwy wybór.
Erikkson, którego media błędnie wskazywały został wyznaczony do poprowadzenia finału Ligi Europy.
Anglik bardzo dobrze wywiązywał się ze swoich obowiązków podczas naszych 2 poprzednich spotkań, więc oby i tym razem obyło się bez kontrowersji i złych decyzji sędziowskich. W OBIE STRONY.
Co za info! Niby nieważne kto sędziuje, bo przepisy są zawsze takie same, to jednak ich interpretacja znacznie się czasami rożni. Dla nas ktoś kto puszcza grę i nie gwiżdże pierdół jest pożądany.
Stawiałem na Kuipersa btw
@Thorgal Prześledziłem wcześniej klucz, jakim kieruje się UEFA przy doborze sędziego na LM. Ponieważ nie dają dwa razy temu samemu sędziemu, to z obecnego szeroko rozumianego topu odpadają Rizzoli, Kuipers, Cakier. W przypadku braku awansu City obstawiałem więc Clattenburga (na pierwszym miejscu) lub Atkinsona, a w przypadku awansu City myślę, że dostałby Brych (…) lub wspomniany tu juz Eriksson.
Cakir w topie? Serio? To jego da się szanować? Toż to poziom Brycha
Tam słabych nie ma:) Cakir ma niesamowitą osobowość i po mistrzowsku zarządza zawodami. Kontrola dyscypliny jak u Colliny:)
To mi zapada w pamięć chyba tylko złymi meczami, to chyba on prowadził Polska-Irlandia, nie?
W sumie to jestem zadowolony bo w ostatnim czasie gdy sędziował nasze spotkanie zaprezentował się bardzo dobrze. Mam do niego tylko osobisty uraz za sędziowanie pod United za czasów SAFa, ale patrząc na to co pokazał podczas tej edycji LM to chyba nie mogliśmy trafić lepiej 🙂
Byłem pewien, że nie dadzą Klatenbergowi finału bo gwizdał już półfinał. Obawiałem się tego cepa Brycha, ale chyba jednak los nam sprzyja. Takich sędziów brakuje w La Liga.
Jest zasada, że dobry mecz sędziego to taki, po którym w ogóle nie mówi się o jego pracy. Na naszej stronie z kolei wielką uwagę przykuła informacja o wyborze i jest ciekawszym tematem niż inne newsy o naszych piłkarzach. TO TYLKO STWIERDZENIE FAKTU, NIE USZCZYPLIWOŚĆ, CZY SPINANIE SIĘ DO INNYCH, ŻE BARDZIEJ INTERESUJĄ SIĘ SĘDZIĄ NIŻ GRACZAMI ATLETI.
@Manian
Czyli można sobie odpowiedzieć jak wygląda poziom pracy sędziów, skoro budzi to takie emocje.
@Chillmos Pretensje powinny być kierowane do wielmożnych organizacji takich jak UEFA czy FIFA, która nawet w przypadku rzutów karnych, czerwonych kartek, czy bramek ze spalonego nie chce zastosować powtórek wideo. Piłka jest coraz bardziej dynamiczna, a w polu karnym przy rzutach rożnych kilkanaście osób znajduje się na małej przestrzeni. Powtórki wykluczyłyby wiele błędów ludzkich.
@Manian
No ale zwykle obrywa się tym, którzy są na najniższym szczeblu drabinki, tak jak w kraju znienawidzona jest policja egzekwująca durnowate prawa nadane z góry. Sam jestem za takim systemem powtórkowym, gdzie już niejednokrotnie o tym mówiłem. Są sytuacje sporne, jak spalone, karne podyktowane sprawiedliwie bądź nie. Jest to dość krzywdzące, a szybkie porównanie z zapisem wideo pozwoli rozstrzygnąć spór i skrócić czas dyskusji, przepychanek i jakichś nerwowych sytuacji.
Ja też jestem zwolennikiem powtórek video ale w piłce nożnej to nie takie proste. To nie siatkówka czy ręczna gdzie wstrzymuje się akcje lub czas i do monitorów. Jak to sobie wyobrażacie? Ze kapitan podchodzi i mówi”panie sędzio moim zdaniem tak była ręka w polu karnym a nie przed?”. Ile razy może takie coś zgłaszać? Żebyśmy czasem widowiska sportowego nie zamienili na serial powtórek, w którym większe emocje od bramek budzą trafne „challenge” drużyn. Jednocześnie pragnę uspokoić, powtórki wejdą i do piłki nożnej. To tylko kwestia czasu. Próby już są prowadzone a system testowany. Nie może być bowiem tak ,… Czytaj więcej »
@Thorgal Ja to widzę następująco: Po pierwsze określamy, co może podlegać analizie wideo. Moim zdaniem są to bramki (czy był spalony, faul atakującego…), podyktowane rzuty karne (był, czy nie, czy był przed polem karnym.), wyjątkowo brutalne faule (żółta czy czerwień) oraz sytuacje, których sędzia może nie widzieć (sędzia daje żółtą kartkę, spisuje, a za jego plecami ktoś daje po mordzie graczowi). Żadna z tych sytuacji nie wstrzymuje akcji, gdyż pretensje mają miejsce po strzelonej bramce, po decyzji o karnym, po faulu itp. Powtórka wideo czasowo zajmie nie więcej niż przepychanki i dyskusje. Ile tego ma być? Nie wiem, albo 2… Czytaj więcej »
A i kto może zgłaszać? Moim zdaniem trener drużyny, wtedy gracze zastanowią się czy warto robić swojego szkoleniowca w ciula, który będzie walczył o sprawę, która nie ma szansy powodzenia.
Myślę, że sędziowie w wyjątkowych sytuacjach mogliby również zastosować powtórki, ale NAPRAWDĘ WYJĄTKOWYCH. Inaczej będą puszczali grę w myśl „a jak padnie gol, to się sprawdzi, czy był spalony”.
Dobrze, że nie Brych.