Cieszymy się, że coraz większą popularnością cieszy się wśród Was wystawianie ocen piłkarzom Atletico Madryt. Za wczorajszy mecz z Betisem wpłynęło więcej not niż za wcześniejsze starcie z Levante. Tym razem jednak średnie są o wiele niższe. Co ciekawe, dysproporcje w ocenianiu niektórych piłkarzy były ogromne. Rekordem było wahanie się od 4 do 6.5. W każdym razie według Was najlepszym piłkarzem Rojiblancos na Estadio Benito Villamarin był strzelec jedynego gola dla podopiecznych Diego Simeone – Diego Costa (7.14). Z kolei na drugim biegunie znaleźli się Gabi, Emre i Raul Garcia, których oceniliście najgorzej (5.64).
ŚREDNIE OCENY ZA WYSTĘP PRZECIWKO BETISOWI:
Wyjściowa 'jedenastka’:
Thibaut Courtois – 6.41
Javi Manquillo – 6.64
Miranda – 6.91
Diego Godin – 5.95
Filipe – 7.0
Gabi – 5.64
Mario Suarez – 5.95
Koke – 6.18
Adrian Lopez – 5.77
Arda Turan – 6.64
Diego Costa – 7.14
Rezerwowi:
Emre – 5.64
Cristian Rodriguez – 6.9
Raul Garcia – 5.64
Każdy może głosować jak chce, ale nie wiem jaki jest obiektywizm w wybieraniu najlepszym zawodnikiem meczu napastnika, który niewiele ofensywnie zadziałał oprócz bramki po rażącym błędzie rywala, bądź w ogóle gracza ofensywnego, a liche noty dać obrońcom, choć przez większość meczu byliśmy gnieceni, albo była kopanina na środku boiska. Bynajmniej dziwne, a tym bardziej zastanawiające.
A to, że byliśmy gnieceni jest winą graczy ofensywnych, czy defensywnych? 😀 Wszystko zależy od podejścia do tematu.
Te oceny nigdy nie będą obiektywne, ile ludzi, tyle opinii. Obiektywna ma być średnia.
Dla mnie bochaterem dnia był Filipe, Manquillo oceniłem na równi z Costą. Środkowi obrońcy już mnie nie przekonali, a okazji do wykazania się mieli sporo.
Dokładnie Niemiec! Chciałem to samo wczoraj napisać, ale przez wkurwienie z tego faktu odpuściłem sobie. Costa w żadnym wypadku nie zasłużył na miano najlepszego gracza, to samo Filipe. Zdziwiło mnie, że jakoś nikt nie docenił Mirandy, który moim zdaniem wykonał najlepszą robotę przez cały mecz. W dodatku to po jego wybiciu padła bramka, oczywiście z dużą dozą szczęścia, no ale jednak. Drugi w kolejności był Manquillo, który naprawdę pokazał, że potrafi grać zarówno w ataku jak i obronie. Również dobrze zagrał Arda, który sporo pomagał naszym defensorom, ale oczywiście tego też nikt nie zauważył. Dalej może być Filipe. Z pozostałymi… Czytaj więcej »
Napastników rozlicza się przede wszystkim ze zdobytych bramek, a Costa bramkę zdobył, co oznacza, że swoje zrobił. Więcej nie mógł, bo kompletnie nie istniał u nas środek pola. Daliśmy się stłamsić Betisowi tak bardzo, że ciężko było ocenić kto na jakiej pozycji gra. W zasadzie to 10 ludzi broniło dostępu do naszej bramki, a Costa trzymał stoperów Betisu na ich połowie. Tak wyglądał mecz przez zdecydowanie większą część czasu. Dawno nie widziałem tak słabego spotkania w wykonaniu Atletico, dlatego dziwię się, że noty dla zawodników wyszły takie wysokie. Wygląda na to, że większości kibiców gra zawodników odpowiadała, wszyscy zagrali minimum… Czytaj więcej »
Bodaj 16 (nie pamiętam, a nie chce mi się sprawdzać)
Korona – …a obrońców rozlicza się przede wszystkim ze skutecznych interwencji i przerywania gry rywala. Gdyby nie wybicie Mirandy to Costa nawet nie oddałby tego strzału na bramkę. Ale nie, oczywiście, strzelił na pustą więc jest najlepszy. Miranda wyżerał rywali w obronie i był zdecydowanie lepszy niż DC. Noty wyszły tak wysokie bo w istocie większość naszych zagrała przyzwoicie. Pamiętaj, że piłka nożna to również gra obronna, a nie tylko strzelanie bramek. Gdyby nie nasz blok obronny (+bramkarz) to dostalibyśmy po piździe, ale według większości to Costa był najlepszy. Gdzie tu sens? Poza tym celem w tym meczu było przede… Czytaj więcej »
Wiedziałem, że będzie ból dupy jak Costa będzie zbierał dobre noty. Może zrezygnujmy z tych ocen lepiej bo widzę, że sam autor pomysłu najwięcej narzeka.
Costa zagrał dobrze i strzelił gola, co podniosło jego ocenę. Tak naprawdę to praktycznie sam pracował w ataku bo Adrian tylko udawał, że gra w piłkę. Obrońcy obniżyli sobie oceny – Godin karnym, a Miranda głupią żółtą kartką.
cor72z- jaki ból dupy? Ja np Costę uwielbiam, uważam też, że jest jednym z naszych najlepszych graczy. W wielu meczach DC gra doskonale, jeśli nie najlepiej. Ale do cholery, bądźmy obiektywni. Albowiem w tym meczu najlepszy nie był…
A i żeby nie było, oceny jakie podesłałem Dylanowemu:
Courtois – 6
Manquillo – 7
Miranda – 8
Godin – 6
Filipe – 7
Suarez – 6
Gabi – 6
Adrian – 5
Koke – 7
Arda – 7
Costa – 8
Emre – 4
Raul Garcia – 5
Cebolla – 5
Z adnotacją, że mimo ósemek dla Costy i Mirandy, ten drugi był przez cały mecz lepszy.
Matheo każdy stara się być obiektywny. A potem każdy narzeka, że inni nie są tak obiektywni jak należy. Trochę to głupie.
Jak dla mnie jest spoko, wyniki i tak są uśrednione, a każdy patrzy na mecz inaczej, przez co, paradoksalnie, oceny są obiektywne.
Nie każdy. Tylko ja i Niemiec. 😛
Ale chodzi mi o to, że pozycja na boisku nie powinna być wyznacznikiem jakości, czy też oceny końcowej. Już wystarczy, że napastnicy są drożej wyceniani niż obrońcy.
@Matheo: Średnia nota piłkarzy ofensywnych (liczyłem od Koke w górę): 6,43
Średnia nota piłkarzy defensywnych (Courtois+obrona): 6,58
Nie rozumiem problemu
@AdM -> ?????? Ofensywnych drużyny przeciwnej? Nie rozumiem, pijesz do tego, że to wina obrońców, że pomocnicy i napastnicy drużyny przeciwnej podchodzą pod ich pole karne…?
Matheo -> Twoje wypowiedzi nie trzymają się kupy..Piszesz, że Costa w żadnym wypadku nie zasłużył na miano najlepszego piłkarza, a sam oceniłeś go NAJWYŻEJ ze wszystkich obok Mirandy. Skoro uważasz, że Miranda był lepszy to czemu go wyżej nie oceniłeś? Zresztą, ze średniej jaką miał Costa wynika, że byłeś jednym z tych którzy wystawili mu wyższą ocenę niż pozostali,, więc wgl nie wiem o co Ci chodzi.. Co do Cebolli to chłopak zasłużył na wysoką ocenę. Rezerwowych rozlicza się z tego co wnieśli w tych paru minutach na boisku, a nie porównując ich z graczami, którzy mieli na wykazanie się… Czytaj więcej »
Nie chodzi mi o to, że Diego Costa dostał notę najwyższą personalnie, ale o to, że ciężko jest nagradzać któregokolwiek z graczy ofensywnych takim tytułem, skoro sami przyznajecie, że gra ofensywna praktycznie nie istniała. Ja sie po prostu zastanawiam. A swoją drogą, lepiej, że są dyskusje przy ocenach, niż jak mielibyśmy tylko przyjąć je do wiadomości 😉
Ciekawe czy przy każdym newsie z ocenami tak będzie 😀 @Niemiec – post AdM był odpowiedzią na post Matheo, przeczytaj jeszcze raz bo sądząc po odpowiedzi nie zrozumiałeś o co chodzi. Najlepiej to podsumował okwa. Od siebie dodam jeszcze że taki jest urok zbiorczego oceniania: Wymyślasz sobie SWOJE oceny, które zazwyczaj nie pokrywają się z oceną innych, więc i średnia wychodzi inna. Wkurzanie się na to jest IMO dziwne, to trochę w stylu „Moja racja jest najmojsza… bo tak!”. Ja swoich ocen nie wysłałem, bo nie widziałem długich fragmentów meczu. Ale właściwie nie dziwię się wysokiej ocenie dla Costy. Napastnik… Czytaj więcej »
okwa – Chodziło mi głównie o to, że po uśrednieniu ocen Miranda dostał dużo niższą ocenę od Costy, a zrobił imo więcej przez cały mecz. Nie twierdzę przecież, że Costa zagrał źle. Dałem mu ocenę identyczną jak Mirandzie, bo na to zasłużył, ale fakt, że Miranda (według większości) nie załapał się nawet na siedem, a Costa dostał powyżej siedmiu, to już mnie mocno zastanowiło. Nie chodzi też o to, że dostał tylko '7′, bo jak widziałeś oceniłem go wyżej (tak jak Mirandę), ale o dysproporcję ocen między oboma grajkami. Gdyby to wyglądało w stylu: Miranda – 7.11, a Costa –… Czytaj więcej »
@Niemiec: Nie, naszych ofensywnych. Ze względu na to, że nie potrafili przycisnąć, utrzymać piłki, etc.
Twój komentarz zrozumiałem tak, że skoro byliśmy większość meczu w odwrocie, to obrońcom należą się wyższe oceny. A ktoś może powiedzieć, że byliśmy gnieceni właśnie dlatego, że obrońcy nie grali wystarczająco dobrze. O to mi chodziło z odmiennym podejściem.
@Matheo WTF? Weź jeszcze raz przeczytaj co napisałeś. „Miranda dostał dużo niższą ocenę od Costy”. O.o 0.23 punkta różnicy to dużo? Jak!? Dla mnie te oceny są niemal identyczne. Nie rozumiem też czemu to że przy średniej Mirandy stoi na początku 6, a u Costy 7 stanowi dla Ciebie powód do narzekań. Nie bez przyczyny Dylan wrzuca tutaj ułamki…
Kurczę nie chce mi się więcej pisać… Ale nie ogarniam tego, dlaczego jedne 0.23 różnicy jest lepsze od innego 0.23 różnicy.
Matheo – Teraz już bardziej zrozumiałem w czym tkwi problem. Tak jak już ktoś kiedyś wspomniał na łamach tej strony napastnik grając słabo cały mecz strzelając bramkę podwyższa sobie noty diametralnie, a obrońca odwrotnie. Grając świetnie cały mecz jedną głupią interwencją niszczy sobie całą wcześniej wypracowaną ocenę. Do 88 minuty chciałem dać Godinowi 7,5 no ale skończyło się na 6 co i tak jest wysoką oceną uwzględniając fakt, że przez niego straciliśmy bramkę. Wracając do Mirandy. Średnia 6,91 nie oznacza, że większość osób nie dała mu nawet 7, tylko całkowicie na odwrót.. Jedna bądź dwie osoby dały mu „szóstkę” co… Czytaj więcej »
@Staszek, niestety to Ty nie zrozumiałeś, bo to była odpowiedź na pierwszy post AdM 😉 @AdM, Doskonale zrozumiałeś mój komentarz. Natomiast ja nie do końca rozumiem Twój…winą obrońców jest, że traciliśmy piłkę w środku pola, albo nie umieliśmy skleić akcji z przodu…? Swoją drogą, „Nie, naszych ofensywnych. Ze względu na to, że nie potrafili przycisnąć, utrzymać piłki, etc.”, właśnie dlatego dziwi mnie, czemu jeden z nich po uśrednieniu ocen został zawodnikiem meczu. I ja się wcale nie denerwuje, tylko zastanawiam 🙂 A generalnie, to nie wiem skąd nagle takie ciśnienie u wszystkich. Już w pierwszym zdaniu podkreśliłem, że każdy głosuje… Czytaj więcej »
Stazx – Ocena poniżej 7, a powyżej 7 to duża różnica. Co zresztą uściśliłem w poprzednim poście. Nie chodzi o ilość setnych różnicy, a o wynik końcowy. Tylko i wyłącznie. okwa – Ja również chciałem dać Godinowi podobnie, czyli 7, ale po sprokurowaniu karnego (mimo, że z dupy), dałem oczko mniej. Tak samo chciałem dać DC siódemkę, ale po strzelonej bramce (również z dupy) dałem oczko wyżej. No i jak dla mnie to młody Vadillo wkręcił dwa razy naszego Manquillo, ale to już na marginesie. Cały problem według mnie sprowadza się do tego, że napastnik zazwyczaj dostanie wyższą notę od… Czytaj więcej »
Oceny Costy były do tej pory zaniżone. Ja nie głosowałem.
Ja właśnie Mirandę i Costę oceniłem najlepiej, dałem im po… 6,5. Nie rozumiem dlaczego Turan został tak wysoko oceniony, przecież on jest graczem ofensywnym, a nawet strzału na bramkę nie oddał. To już Adrian zagrał lepiej, bo 2 razy uderzał na bramkę (raz posłał pierdziawkę, a raz jego strzał został zablokowany). Skoro wy dajecie notę 8 dla napastnika, który oddał jeden strzał w meczu i strzelił jedną bramkę to nie wiem czy wam starczy skali, gdy ktoś kiedyś napracuje się solidnie w ataku i strzeli 3 bramki…
@Niemiec: Dla mnie na równi winę za słabą grę ponoszą gracze defensywy (mało czystych odbiorów, a jak już się udało, to rzadko kiedy rozprowadzenie gry było na poziomie) i ofensywni (to, co już pisałem). Dla ciebie więcej winy w takim a nie innym przebiegu meczu jest po stronie piłkarzy ofensywnych, ktoś może będzie bardziej obwiniał obronę. Wydaje mi się, że z tego wynikają różnice zdań i ocen.
Spoko, nie twierdzę, że się denerwujesz 😀
W ogóle śmieszna sprawa, oceny nudnego, słabego w wykonaniu Atleti meczu wzbudzają więcej emocji niż np. wiadomość o Gourcuffie 😛
Korona – wtedy też dostanie notę adekwatną do postawy na boisku. Dlaczego liczba strzelonych bramek ma decydować o ocenie końcowej? Co jeśli np Filipe przeprowadzi w meczu trzy zajebiste akcje i w tych trzech akcjach będzie trzykrotnie asystował, a Falcao jedynie trzy razy dostawi nogę w odległości 5 metrów od bramki? Jeśli w tym samym meczu Filipe będzie zapiepszał po całym boisku i ciągnął całą grę, ale jednak nie strzeli bramki, bo już Falcao zrobił to trzy razy i przez resztę meczu będzie tylko biegał. Czy to też sprawi, że Radamel zostanie przez Ciebie wyżej oceniony od Kasmira? Jeśli Arda… Czytaj więcej »
Aż nie moge się doczekać ocen po meczu z Bilbao 😀